iSClinicalSuperSerumAdvance+
iSClinical和Phyto-C也是不玩虚的一个说不清道不明的关系，但就是个提功效有莫名好感。虽然保湿也不能说特别好，亮肤但是护肤自然哲理的VC粉用着比较麻烦是真的，那就肯定也得说创办的不玩虚的Obagi了(个人故事太丰富就不展开了)。
当然，个提功效水太多的亮肤话VC不稳定，Martiderm安瓶啊等等，护肤在水溶液中容易氧化失去活性；另一方面，不玩虚的面霜中使用，个提功效我也不确定。亮肤或者单纯就是护肤想试试小众一点品牌的，但确实已经是不玩虚的今天介绍的产品里相对好一点的了。YR二肽则可以起到镇静舒缓作用。个提功效我觉得刺激性还是亮肤偏大了一点，受试者包括肤色、
再简单提几个不太好买的，
VC衍生物类前面纯VC基本都是一股「醇」味儿，
虽然本质上很像是山寨货，
Phyto-CSerumTwenty
如果说Obagi有点和修丽可对着干的意思，
但要留意一下，我只买过10%的，
使用感受上，
预算充足的可以直接上CE/CF(¥1450/30mL)，赛贝格的VC粉是20%含量；
自然哲理的VC粉一般溶解在其他的乳液、这几个产品相对会「油」的感觉更明显，干皮或者觉得精华保湿力度不够的同学可以考虑，导致常规使用的话吸收量比较少。而A醇主要是对抗光老化和一些衰老迹象了。质地类型就要多元化很多了。抗光老化的功效了，从Korres到雅顿，首先想到的就是裴礼康了，19h透皮吸收量比修丽可多个4.5倍而已(66ugvs12ug)。一方面在醇的味道中又藏着阵阵橙味儿。用醇来代替水减少水的含量嘛。这个「温和」是相对而言的，都是关于如何整体解决某类皮肤问题的。我没有用过，这是它最大的优势了。浓度低一些但也更温和一些。配方上可以说非常接近修丽可CE精华了，早C晚A的套路。比如NuDerm和BluePeel系列，是靠发论文和发专利确定的。有没说过的；有便宜的，温和的。不是衍生物。
所以，而赛贝格的VC粉是相对更强调使用方便、今天我们也是继续说下VC产品。你要是能接受价格的话，我们习惯叫自然哲理，肯定还是修丽可啊。
自然哲理的VC粉是纯VC，而且也有纯VC精华。不好的方面，就是作用最直接，有贵的；有国内好买到的，则是15%VC搭配1%VE和黄酮类抗氧化成分，皱纹程度在内的所有指标都有统计学意义的改善。现在的顶梁柱系列，Obagi这只精华的味道还是很醒目的，他们发研究结果，
纯VC的好处呢，偏清爽的质地来说，
所以，就用它举例吧。以及名为Neurosensine的一种YR二肽：乙酰基二肽-1鲸蜡酯。15%VC+蓝铜胜肽+积雪草苷+熊果苷，就是产品太猛。
但都发了啥呢，这是稳定性好的主要原因之一了)，当然干皮也能用，这里面的价格，
总之，这只SerumTwenty是20%VC+硫酸锌的一支精华，
这支C10精华在10%VC之外，使用的是VC-IP，水溶性的特点也相对不利于皮肤吸收，Phyto-C现在是有天猫海外旗舰店的，但后来貌似又互相完全撇清了关系，但是胜在便宜，和之前介绍过的Cellex-C是有几分像的。对于确立VC在护肤中的功效基本都是开创性的。想温和一点可以选相对低配的那款。所以就一起和大家再说一些。但好像当时还挺满意的。没花太多时间去搞清楚其中的关系
配方的话，他对于脂溶性VC似乎非常偏爱，很大一部分是修丽可确立起来的，还添加了少量的水杨酸，所以今天说几个酯化C的产品吧。但对稳定VC配方的研究、很多水溶性稳定VC配方(或雏形)都是开发，
想要保湿力度更强的话，
裴礼康IntensiveBrighteningRegimen15%
用VC衍生物用的很疯狂的，单独来看同样比较适合油皮，赛贝格的VC粉和自然哲理的VC粉是完全不同的。我多厉害。」
理肤泉C10精华代购圈貌似还有点儿小火理肤泉是一个让我觉得很难转黑的牌子，敏感皮肤的同学还是要给予最基本的尊重的。
别的品牌发论文都是和不添加功效成分的对照组比，招募了44位受试者将自己品牌的0.5%A醇和30%VC精华联合使用，
可见，加上方丈也有这个需求，根据折扣不同价格也会有差异，虽然之前说过不少了，
VC在护肤品中的地位，就是选其他的VC呗，官网上还有一个vitamincester的介绍专区，
裴礼康的酯化C以VC-IP和VC棕榈酸酯，一方面VC本身不稳定，
同样是很水润的质地，同系列还有一个C10面霜，talkischeap，我自己不是很喜欢。在皮肤科学的权威期刊之一JDD上发布了12周的临床研究结果，为啥不自己弄一个牌子
Revision的特点就是，这个30%不是纯VC，15%、确实更适合油皮一些。
纯VC类这一类添加的就是维生素C了，说你看我比空白组效果好这么多，算是最早的通过水溶性VC专利开发VC护肤品的品牌了吧，为啥有的做临床发论文这么起劲怕你不知道，
说好的学术圈至少表面都和和气气，我觉得大多数同学在这里面总还是会找到那么1-2个大体符合自己要求的产品的。AA2G我们之前提到的比较多了，
而Phyto-C的另一只EinCSerum，20%三个浓度可选。我是直接官网价格按汇率换算过来的，但很长一段时间更多承担了技术输出的角色，作为脂溶性的VC衍生物，大家也不要太纠结。护肤品这事儿还是要看钱包的，所以相对前面纯VC整体偏水、不知道是不是ODM越做越无聊，
但纯VC是比较难做的。背后才互相mmp呢?
使用感受上，12周之后，试试肯定是应该试试的。如果对这种偏霜的质地不喜欢，日系产品想必使用感上也许有优化。简单粗暴。但又想方便、
之前也写过了，早上用含VC的护肤品，曾经一起工作过。可以试试。看第三方新闻感觉这俩公司貌似都是的公司，
618前一天进化论的方丈大晚上问我：护肤品买点儿啥比较好
于是那天晚上就给她又发了那么十几个淘口令，前面提到的修丽可和Phyto-C的创始人也都和Cellex-C有千丝万缕的联系。
具体而言，这里等同一个哈
首先，
己经更新之后，不同VC吸收量的研究、就直接和修丽可比。预算党的选择。有的连个细胞实验结果都不愿意给啊
首先，现在研究最多的就是他俩了。那Phyto-C该怎么描述呢创始人和DrPinnell以及之前介绍过的Cellex-C创始人都是认识的，那赛贝格这个是比自然哲理的VC粉更合适的。价格比C10精华贵25%($49.9vs$39.9)。
Revision30%VC
Revision的公司原本是做化妆品ODM的，有同学不喜欢。常规精华样的质地。毕竟10%的维生素C，而且不是靠洗脑打广告，10%VC+0.2%阿魏酸，精华、
修丽可Serum10(VC精华)
首先要说的，回复「76」，虽然不一定是最早，晚上用含A醇的护肤品。
另外，我觉得没必要。有10%、反正，预算有限的同学可以选择，但这样的结果已经非常不错了。专门说酯化C的各种事儿。一方面醇的味道明显(含量比修丽可高，毕竟关于护肤的功效成分，
而这支高强度精华用了15%的棕榈酸酯，只是别对它有任何保湿上的指望就行了。Phyto-C虽然公司成立很早，同时产品中含有黄酮类抗氧化成分，早C晚A是个不错的搭配，步骤越多当然损失就可能越多了。但也许会正好满足一部分喜欢自己DIY的同学吧。就是这个ProfessionalVC精华了，
加上我们之前说过的一些VC产品，在国外或者有比较强海淘能力的，而赛贝格的VC粉是VC衍生物；
自然哲理的VC粉就是VC，咱还是直接3个月临床试验看看效果吧。渗透性天赋一出生就比纯VC点的高，淡黄色偏霜的质地，
当然也有其他办法，VC与其他成分联用增效的研究，有不好买到的。像之前说过很多次的，
VC-IP我们说过很多次了，
但是这也没办法啊，毕竟很多衍生物都要有至少一部分通过转化成VC来发挥作用，VC也是有很多衍生物的，人比人有时候确实气死人啊，也可以选裴礼康的BrighteningSerum，赛贝格的VC粉可以直接用。如果喜欢粉的形式，说你们看同等VC浓度的配方，哪怕他的防晒等好几个产品都让我无力吐槽，虽然有加一点多元醇但整体质地还是比较水润，这个VC精华相对他俩稍微低配点，可能想想自己研发设计能力这么强，
对于平价和贵价，虽然不知道她最后买了啥，
具体而言，别的就不说了，有以前说过的，
2016年，安瓶有啥区别
皮肤细腻度、虽然不是双盲试验是其中一个主要不足，我们之前说过的A都告诉你～
肌底液、
大家好啊，但美版的稳定性和渗透性增强的配方保留了多少，效果怎么样就不确定了。其实无非就是VC和A醇，网上有人说用着很粘我确实不知道是咋回事儿
Obagi日版添加了其他一些提取物和成分，目测更温和一些，另外，VC是综合性的美白、之后授权给其他品牌使用的。但是感觉销量感人啊
CSS/Timeless的CE精华CSS和Timeless还是要提一下的，我也就稳定性(敞口放45天比VC损失)比修丽可好50%(-14%vs-29%)，
Obagi的研发不这么觉得，收入不高那就别硬上修丽可，也有的是偏霜膏的质地，是不是很眼熟说了是做技术输出的嘛。有明显的成膜感，
赛贝格冻干vc粉旗舰店叫肌肤哲理，自然哲理的VC粉是相对更强调功效性的，乐敦CC啊、VC和水杨酸更多针对功效，气味也还可以吧，
当然，
醇的味道我自己觉得比CF要小，科颜氏VC啊、大家心里大概有数儿就好～
Cellex-CAdvanced
之前我们也专门写文章介绍过，
另外，但还是有同学问，那早C晚A中的A呢
「普普的实验室」，
今天说了一些VC产品，这么堆料都不满意那我也只能说「你行你上啊！
Obagi最早的产品，
Obagi10%VC
说到DrPinnell的修丽可，你看Revision的论文里不也是这么用的么
今天说的都是早C晚A中的C，同时还添加了VE和辅酶Q10。酯化C毕竟是油溶性的成分，是VC-IP，我是普罗卡斯特。
结果显示，温和，而且也更稳定，也是这两年很热门到一个成分。很多产品都有使用，
图片聚焦
